Duży wyciek oleju na Bałtyku. Prawdopodobna przyczyna: Nord Stream 2 [KOMENTARZ]

21 czerwca 2019, 12:44
ropa
Fot.: Energetyka24.com

U południowych wybrzeży Finlandii wykryto duży wyciek oleju. Wiele wskazuje na to, że doszło do niego w trakcie budowy Nord Stream 2.

Wyciek wykryto w czwartek rano na fińskich wodach terytorialnych ok. 40 km na południowy-zachód od wyspy Utö leżącej na Morzu Archipelagowym (część Bałtyku). Jak informuje Fińska Straż Graniczna, wyciek ma długość ok. 15 km i szerokość 500 m. Grubość wycieku wynosi od kilku milimetrów do centymetra. Szacuje się, że w wodach Bałtyku znalazło się od 9 do 39 m sześc. oleju.

image
Wyciek oleju; Fot.: www.raja.fi

 

Fińskie służby już rozpoczęły procedurę zabezpieczenia i oczyszczenia wycieku. Z pobranych próbek wynika, że doszło do wycieku oleju mineralnego. Jak dotąd nie zidentyfikowano przyczyny pojawienia się oleju na powierzchni Morza Bałtyckiego. Fińskie służby poinformowały, że na przestrzeni kolejnych tygodni prowadzone będzie śledztwo mające na celu ujawnienie jednostki, z której pochodzi olej. W trakcie czynności śledczych zebrane próbki oleju zostaną porównane z olejami wykorzystywanymi w kilku jednostkach, które wytypowano jako prawdopodobnych winowajców.

Mariusz Marszałkowski - pracownik Kolegium Europejskiego w Natolinie – jest jednak zdania, że najbardziej prawdopodobnym źródłem wycieku może być zdalnie sterowany statek podwodny wykorzystywany przy budowie Nord Stream 2 – gazociągu łączącego Rosję z Niemcami, przebiegający nieopodal miejsca wycieku.

image
Likwidacja wycieku; Fot.: www.raja.fi

 

"To, że wyciek zlokalizowano 40 km od wybrzeży Finlandii nie oznacza, że tam do niego doszło. Do wycieku mogło dojśc pod wodą, a olej mógł dryfować nawet kilka dni – mówi Marszałkowski.

"Olej mineralny jest powszechnie stosowany w jednostkach ROV (zdalnie sterowana łódź podwodna) wykorzystywanych przy budowie Nord Stream 2. Do podobnych wypadków dochodziło już w przeszłości. Olej mógł wyciekać przez dłuższy okres czasu, a wyciek mógł zostać zauważony dopiero gdy olej pojawił się na powierzchni” – dodaje ekspert.

Ekspert dodaje, że w bezpośredniej okolicy wykrycia zanieczyszczenia, pracowały co najmniej trzy jednostki biorące udział w budowie Nord Stream 2, które korzystają z pomocy pojazdów podwodnych. Jest to Solitaire, który w przeszłości sam był źródłem zanieczyszczenia Bałtyku olejem, Oceanic, który monitoruje prawidłowość ułożenia gazociągu oraz Calamity Jane, która zajmuje się wkopywaniem Nord Stream 2 w dno morskie przy pomocy olbrzymiego, jak na warunki pracy podwodnej, pługa nazywanego "Digging Donald".

Jeśli informacje dotyczące skali wycieku się potwierdzą, może to wskazywać na poważną awarię jednej z jednostek. Niewykluczone, że spowoduje to dalsze opóźnienia przy budowie gazociągu Nord Stream 2.

Skutki wycieku dla środowiska są jak dotychczas trudne do oszacowania. Mariusz Marszałkowski zauważa, że wiele zależy od rodzaju oleju, jaki wyciekł: “Jeśli był to olej biodegradowalny, to skutki środowiskowe będą ograniczone. Należy jednak zauważyć, że to jest duży wyciek. Na szczęście udało się go zlokalizować na morzu, co ogranicza negatywne skutki. Najgorszym scenariuszem jest, gdy plama oleju dociera do brzegu” – ocenia ekspert.

Fińska Straż Graniczna w komunikacie poinformowała, że część zanieczyszczenia już odparowała, a jej reszta została zabezpieczona przez odpowiednie jednostki i nie ma zagrożenia dotarcia plamy do wybrzeża.

W trakcie budowy Nord Stream 2 już wielokrotnie dochodziło do wycieków oleju mineralnego. Tylko w 2018 roku doszło do dwóch małych, jednego średniego i jednego dużego wycieku na Morzu Bałtyckim.

KomentarzeLiczba komentarzy: 18
Jimbo
poniedziałek, 24 czerwca 2019, 14:48

Nie ma potrzeby badać pochodzenia tej plamy. To na 100% Nord Stream 2 . Każdy widzi,że to nie szwedzkie,fińskie, niemieckie.

xawer
sobota, 22 czerwca 2019, 14:10

Zdumiewające jest to, że wszystkie dotychczasowe wypowiedzi, pośrednio lub bezpośrednio biorą w obronę Rosję i/lub Nord Stream. Statystycznie to bardzo mało prawdopodobne:-) Gratuluje rewolucyjnej czujności!:-D

Niuniu
sobota, 22 czerwca 2019, 03:25

Jeszcze nic nie wiadomo, finowie dopiero zaczynają badać przyczynę i szukać sprawcy ale Nasz "ekspert" jasnowidz już wie i chętnie dzieli się tą wiedzą z durnym, łatwowiernym Narodem. Brawo. Do tego nawet nie jest znana ilość teo oleju. Bo przecież określenie od 9 do 39 m3 jest wysoce nieprecyzyjne. 9m3 oleju to tyle ile pewnie wycieka z utopionego kutra rybackiego. A takich kutrów utopiliśmy w ostatnich latach całkiem sporo i jakoś def24 wtedy nie pisało o "Duży wyciek oleju na Bałtyku". No ale już jakiś czas temu za aksjomat przyjęto, że NS2 jest przyczyną wszelkiego zła w Naszej ojczyźnie i na Bałtyku. No to już zaczął zanieczyszczać i niszczyć środowisko choć jeszcze go nie ma. Tylko po co to powtarzać skoro to "oczywista oczywistość". Brawo.

raf
poniedziałek, 24 czerwca 2019, 09:51

przestań bredzić, autor tylko mówi że jest duże prawdopodobieństwo,że to znowu ruscy a nie że na pewno

Robert
piątek, 21 czerwca 2019, 22:56

Niestety ta informacja się kupy nie trzyma. Jeśli 40m3 rozprowadzić na powierzchni 7,5 mln M2 (15km x 500m) to grubość warstwy wyniesie 5 mikronów. To jest tysiąc razy mniej niż 5 milimetrów.

sobota, 22 czerwca 2019, 15:21

40m3 to 40 000 000 mm3

Robert
wtorek, 25 czerwca 2019, 18:43

40m3 to 40 000 000 000 mm2. Niemniej jednak jednak 15km*500km to 7 500 km2 czyli 7 500 000 000 m2 czyli 7 500 000 000 000 000 mm2. To jednak daje warstwę 5 z kawałkiem mikrometra.

Janek
piątek, 21 czerwca 2019, 21:01

Część odparowała, a reszta odparuje. Robicie z igły widły. W dobie satelitów obserwujących cała powierzchnię Ziemi, wykrycie sprawcy wycieku nie powinno stanowić problemu. Problem leży w tym, że wyciek był niewielki i odparuje, zanim dotrze do wybrzeża i narobi szkód.

Reklama
Reklama
Tweets Energetyka24