News E24: Znamy uwagi polskiego rządu do pakietu Fit for 55 [ANALIZA]

23 lipca 2021, 09:17
industry-611668_1920
Fot. Pixabay

Redakcja Energetyka24 dotarła do polskich zastrzeżeń co do pakietu Fit for 55, które mają być zgłoszone na dzisiejszym posiedzeniu Grupy Roboczej ds. Środowiska Rady UE oraz do uwag, jakie wysuwa resort klimatu.

Klimatyczny piątek

W piątek 23 lipca podczas spotkania Grupy Roboczej ds. Środowiska Rady Unii Europejskiej Polska ma przedłożyć swoje uwagi do pakietu Fit for 55, który został zaprezentowany przez Komisję Europejską. Redakcji Energetyka24 udało się dotrzeć do zastrzeżeń, jakie strona polska ma zgłosić.

Jedną z ważniejszych uwag, jakie ma Polska do pakietu jest kwestia uwzględnienia paliwa przejściowego, jakim być ma gaz ziemny. Warszawa jest zaniepokojona faktem braku tego surowca w tzw. Funduszu Modernizacyjnym. Argumentem ma tu być stanowisko Rady Europejskiej z grudnia 2020 roku, w którym wskazano, że państwa członkowskie mają prawo do wyboru najodpowiedniejszych technologii, które pozwolą osiągnąć cel klimatyczny na 2030 rok. W warunkach polskich, tj. przy najwyższym w UE udziale węgla w miksie energetycznym (ponad 70%), gaz ziemny wydaje się nieodzowny do przeprowadzenia transformacji energetycznej realizującej cele redukcyjne.

Polska ma również zgłosić zastrzeżenia do systemy handlu emisjami dla transportu i budynków. Krytyka strony polskiej skupi się na braku alternatywnego scenariusza redukcji emisji oraz efektywności zaproponowanych rozwiązań. Co ważne, rozszerzenie systemu budzi opór dość szerokiej grupy państw członkowskich UE. Obok Polski są w niej również Belgia, Bułgaria, Estonia, Francja, Hiszpania, Litwa, Luksemburg, Malta, Rumunia i Węgry.

Według informacji przekazanych serwisowi Energetyka24, Polska ma nie zgadzać się z postulatem dotyczącym neutralności klimatycznej sektora gruntów do 2035 roku. Według Warszawy zaproponowany termin jest zbyt krótki, zważywszy na długość procesów biologicznych zachodzących w lasach, które mają być naturalnym pochłaniaczem dwutlenku węgla. Zastrzeżenia mają być zgłoszone również do porzucenia tzw. Poziomów Referencyjnych dla Leśnictwa oraz do braku zachęt dla rolników i leśników w kwestii zwiększenia możliwości magazynowania dwutlenku węgla. Według ustaleń Energetyka24, w kwestii lasów Polska może liczyć na wsparcie m.in. Szwecji.

image

 Reklama

Podczas posiedzenia Polska zamierza też wyrazić zadowolenie ze względu na zaproponowany fundusz Social Climate Fund, który ma być przeznaczony na walkę z ubóstwem energetycznym.

Resortowe spostrzeżenia

Przedstawione uwagi są jedynie wstępnymi zastrzeżeniami, powstałymi na gruncie powierzchownej analizy pakietu legislacyjnego zaprezentowanego przez Komisję Europejską - całość propozycji KE liczy bowiem ponad 4500 stron. Zostały one opracowane m.in. na gruncie zastrzeżeń, jakie do Fit for 55 zgłosiło Ministerstwo Klimatu i Środowiska.

Według resortu, pakiet nie rozwiązuje skutecznie strukturalnego problemu systemu handlu emisjami (EU ETS), a zamiast tego rozciąga ten mechanizm na nowe sektory. „Jeśli problem jest w systemie, to trzeba go rozwiązać w systemie, a nie poprzez ekspansję” – mówi serwisowi Energetyka24 źródło obeznane z tematem. MKiŚ zaniepokojone jest też kwestią utworzenia nowego systemu handlu emisjami dla transportu i budownictwa.

Zdaniem Ministerstwa, mechanizm CBAM (cło węglowe) jest ważnym narzędziem mogącym ograniczyć ucieczkę emisji z UE, lecz powinien on służyć jako środek uzupełniający względem systemu handlu emisjami.

Bardzo trafne są wskazania MKiŚ w kwestii ciepłownictwa. Resort zauważa, że podnoszenie celu OZE w sektorze ciepłowniczym może prowadzić do potężnego wzrostu cen ciepła w Polsce. Słusznie wskazuje, że same źródła odnawialne nie będą w stanie zapewnić neutralności klimatycznej, zwłaszcza zaś w tym newralgicznym i niezbędnym dla społeczeństwa sektorze. Dlatego też ministerstwo proponuje zmianę w unijnej legislacji terminu „odnawialne źródła energii” na „nieemisyjne źródła ciepła”. W poczet tych rozwiązań miałyby docelowo dojść jednostki wyposażone w możliwość wychwytu i składowania dwutlenku węgla oraz jednostki kogeneracji jądrowej.

Równie celne są uwagi resortu w kwestii propozycji dotyczącej zakazu rejestracji samochodów spalinowych po 2035 roku. Ministerstwo widzi tu dwa podstawowe zagrożenia: przede wszystkim, takie regulacje będą ciosem w portfele społeczeństw oraz uderzeniem w europejski przemysł motoryzacyjny. Po drugie, krótki termin pozostawiony na przearanżowanie flot samochodowych może spowodować masowy eksport pojazdów spalinowych z zamożnych krajów członkowskich do państw uboższych. Przyczyni się to do powstania trudności w redukcji emisji transportowych w tej drugiej grupie krajów. „Paradoksalnie, to jest konsekwencja jednolitego rynku” – mówi serwisowi Energetyka24 informator, dodając, że podobne zastrzeżenia mają również Włosi, którzy domagają się od Komisji Europejskiej wzięcia pod uwagę światowych uwarunkowań rynku samochodowego. Włoskim argumentem jest tu również prawo państw członkowskich do neutralności technologicznej i wyboru własnej struktury energetycznej.

MKiŚ zgłasza również zastrzeżenia do zmian obciążeń podatkowych dla paliw kopalnych, sugerując, by w pierwszym etapie transformacji pozostały one na niezmienionym poziomie, co ma odciążyć biedniejsze kraje UE.

 

KomentarzeLiczba komentarzy: 12
Witek
poniedziałek, 26 lipca 2021, 12:37

Tylko energetyka atomowa. Gazownictwo to przejście spod rynny ze ściekami pod rynnę z z wodą. Dalej jesteśmy mokrzy, brudni i wyziębieni. Nawet mimo wysokich kosztów atomu, wierzycie w to, że gaz nie podrożeje? Podrożeje i to mocno, może nawet bardziej niż atom. W dodatku - gaz nie rozwinie się bardziej bo nie ma już co rozwijać. Sama chemia i fizyka ogranicza ilość dostępnej energii podczas procesu spalania, kolejne wersje kotłów gazowych kondensacyjnych nic w tej kwestii nie zmienią. Energia jest malutka w porównaniu do rozszczepienia jąder atomowych, czyli procesu jaki zachodzi w energetyce jądrowej. A w kwestii odzysku energii z rozszczepienia możemy jeszcze przez długi czas się rozwijać. Ścieżek rozwoju jest co najmniej kilka i dają duże korzyści. Włącznie z tym, że możemy powielać ilość paliwa jądrowego i przerabiać stare paliwo wypalając je niemal w 100%. To oznacza wykorzystanie całej energii, dostępnej w tych substancjach. A kilogram uranu to odpowiednik 2.5 mln kilogramów węgla (1 kg vs 2500000 kg lub kilkanaście mln m3 gazu). Kalkulacja chyba oczywista, w co warto inwestować i co warto rozwijać bo ma przyszłość. Paliwa kopalne muszą zostać odstawione bo inaczej nie będzie rozwoju tylko powolna stagnacja i upadek.

mc.
sobota, 24 lipca 2021, 14:32

Czy ktoś może napisać dokładnie - kto emituje "pakiety do emisji CO2", kto może nimi obracać, na co przeznaczone są pieniądze z emisji CO2, czy wszystkie pieniądze trafiają do emitenta (ale nie emitenta CO2, tylko emitenta pakietów). W mojej ocenie "prawo do emisji CO2" jest zwykłym oszustwem, bo można kupić do niej prawo od firmy która stwierdza że w następstwie jej działań została zmniejszona emisja CO2 (np. posadziła las itd.) Proszę o dokładne wyjaśnienie. Może DF24 podejmie ten temat. A może dla Polski jest to też rozwiązanie problemów - znaleźć nietypowy sposób na zmniejszanie CO2 i w ten sposób uzyskiwanie pozwoleń na emisję CO2... przecież to co przed chwilą napisałem to zwykłe ABSURD. Ale tak działa Unia Europejska.

AB
piątek, 23 lipca 2021, 22:56

Odrzucić. Całkowicie. Natychmiast.

po trzecie sankcje
piątek, 23 lipca 2021, 15:34

Nastąpi od-przemysłowienie Polski. Poza tym u nas klimat wymaga ogrzewania przez pół roku minimum, więc oczekiwania, że będziemy zeroemisyjni jak Grecy/ Włosi/ Hiszpanie i Portugalczycy jest nierealistyczne. My po prostu mamy inny klimat.

Feliks
piątek, 23 lipca 2021, 21:58

Należy przyspieszyć termomodernizację budynków. Ponadto kraje południowe zużywają dużo więcej energii na chłodzenia niż my.

po trzecie sankcje
poniedziałek, 26 lipca 2021, 18:46

Niewiele rozumiesz z problemu od-przemysłowienia. Spróbuję wyjaśnić najprościej jak się da. Przykład: Wyprodukowanie produktu X dotychczas kosztowało 100pln. W tym ceny energii stanowiły 15pln (paliwo, ogrzewanie budynków, energia do wytworzenia produktu, prąd do oświetlenia etc.). Teraz UE na skutek nowej polityki podniesie ceny energii o 100%, a więc koszty wytworzenia produktu X będą wynosić 115pln. Teraz pytanie 1: gdzie kapitalista zbuduje fabrykę: w UE gdzie koszt wytworzenia wynosi 115pln czy poza UE, gdzie koszt wytworzenia wynosi 100pln? Pytanie 2: Który produkt kupi konsument - ten po 100pln czy ten po 115pln? O ile wewnątrz UE można manipulować cłami/ opłatami węglowymi i poza tym, że ceny produktów dla konsumenta w UE wzrosną to konkurencja może zostać zachowania, o tyle na rynkach poza UE produkty wytworzone w UE będą zdecydowanie droższe niż dzisiaj. Pytanie 3: co się stanie z poziomem życia obywateli, gdy ceny energii wzrosną dwukrotnie? Jaki będzie ich dochód rozporządzalny, po opłaceniu dachu nad głową, energii, leków i żywności? A może będą musieli z czegoś zrezygnować: z leków?, z odżywiania?, z dachu nad głową? z zapalania żarówki w WC podczas korzystania?

MacGawer
sobota, 24 lipca 2021, 14:19

A termomodernizacja za darmo jest? Nie, to dodatkowy koszt, w dodatku przy produkcji styropianu i wełny też jest emisja. A to oznacza, że termomodernizacja jest "karana" opłatami za CO2. Przy klimatyzacji można wykorzystać energię Słońca, wystarczy PV. A jak chcesz wykorzystać PV czy wiatraki do ogrzewania w środku zimy? Sorki, taki mamy klimat - nawet w powieści "Lalka" jest kilka słów na ten temat. Wokulski rozważa ile czasu Polak traci na zdobycie opału który dla Francuza jest niepotrzebny. I jakie ma to pzrełożenie na dobrobyt, rozwój kultury i nauki.

Parsifal7
niedziela, 25 lipca 2021, 02:17

Ano niestety tak jest w Lalce

Michnik
piątek, 23 lipca 2021, 12:47

Niech dofinansowują kupno samochodu elektrycznego pod warunkiem złomowania spalinowego. Oczywiście w zależności od jego wieku i stanu, a żeby uniknąć wyłudzeń kasy na złomach niech utworzą jakieś bezpieczniki...

mc.
piątek, 23 lipca 2021, 16:07

A po 8 latach i przejechaniu 156 000 KM, twój elektryczny samochód będzie miał zasięg poniżej 100 KM.

Tweets Energetyka24